Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22311 · K. 2022/7933
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22311 K. 2022/7933

E. 2020/22311K. 2022/793316 Haziran 2022
vasi atanmasıvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 03/11/2020 - 2020/2276 esas ve 2020/234 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2020 tarihli, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22311 E. , 2022/7933 K.

"İçtihat Metni" Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 03/11/2020 - 2020/2276 esas ve 2020/234 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2020 tarihli, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 16.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21335 · K. 2022/4953

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21462 · K. 2022/5346

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20992 · K. 2022/4424

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21150 · K. 2022/5221

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/11596 · K. 2022/10014

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18618 · K. 2022/2451

2 Mart 2022