Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3643 · K. 2022/7931
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3643 K. 2022/7931

E. 2021/3643K. 2022/793116 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2020 tarihli, 2020/78 esas ve 2020/182 sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarih, 2020/2719 esas ve 2020/2613 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/3643 E. , 2022/7931 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2020 tarihli, 2020/78 esas ve 2020/182 sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarih, 2020/2719 esas ve 2020/2613 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/8847 · K. 2022/9075

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3239 · K. 2022/3246

15 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/33 · K. 2022/2775

8 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3934 · K. 2022/7729

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18524 · K. 2022/5585

26 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/13841 · K. 2022/4832

13 Nisan 2022