Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2336 · K. 2022/4926
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2336 K. 2022/4926

E. 2022/2336K. 2022/492616 Haziran 2022
miras payıtapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacının temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24/06/2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın keşfen saptanan toplam 272.438,00 TL değeri üzerinden davacının talep ettiği 3/20 miras payı karşılığı 40.867.70 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2336 E. , 2022/4926 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacının temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24/06/2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın keşfen saptanan toplam 272.438,00 TL değeri üzerinden davacının talep ettiği 3/20 miras payı karşılığı 40.867.70 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davacının temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 24/06/2021 tarihli ve 2021/658 Esas, 2021/922 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA; alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; dosyanın İlk Derece Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2831 · K. 2022/4028

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2625 · K. 2022/4270

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6299 · K. 2022/6916

22 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3417 · K. 2022/4491

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2801 · K. 2022/3160

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 · K. 2022/2599

30 Mart 2022