DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'inden Gelen Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davada, ...'in, ..., ... ve ... dışındaki tüm mirasçılarının, Orman İdaresinin ve Hazinenin davada taraf olmadığı, yeterli orman ve zilyetlik araştırması yapılmadığı, taksim ve satış iddialarının değerlendirilmediği açıklanarak, bu hususların araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davalarının reddine, 117 ada 7 ve 10 nolu parsellerin kadastro...
8. Hukuk Dairesi 2022/2625 E. , 2022/5918 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'inden Gelen Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davada, ...'in, ..., ... ve ... dışındaki tüm mirasçılarının, Orman İdaresinin ve Hazinenin davada taraf olmadığı, yeterli orman ve zilyetlik araştırması yapılmadığı, taksim ve satış iddialarının değerlendirilmediği açıklanarak, bu hususların araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davalarının reddine, 117 ada 7 ve 10 nolu parsellerin kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanmak üzere tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, 125 ada 4, 126 ada 3, 122 ada 13, 121 ada 13 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ile davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla, davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1. Davalı ... İdaresinin temyiz itirazları bakımından; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı ... İdaresinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. 2. Davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılara yapılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygun değildir. Şöyle ki;7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligatın yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı; "tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" kenar başlıklı 21. maddesinde ise, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber veri...