Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2021 tarih ve 2018/4163 Esas, 2021/3493 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen 04.06.2014 tarihli karar Yargıtayca bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların bir bölümünün 27.01.1959, bir bölümünün ise 5.2.1972 tarihli satış senetleri kapsamında olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın, murisin sağlığında düzenlendiği anlaşılan satış senetleri ile birlikte zilyetliğin de davalı tarafa devredilip devredilmediği, davalı ve eşi ...nın taşınmazlar üzerindeki...
8. Hukuk Dairesi 2022/2758 E. , 2022/3980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2021 tarih ve 2018/4163 Esas, 2021/3493 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemece verilen 04.06.2014 tarihli karar Yargıtayca bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların bir bölümünün 27.01.1959, bir bölümünün ise 5.2.1972 tarihli satış senetleri kapsamında olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın, murisin sağlığında düzenlendiği anlaşılan satış senetleri ile birlikte zilyetliğin de davalı tarafa devredilip devredilmediği, davalı ve eşi ...nın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin, malik sıfatıyla mı yoksa murisin ölümünün ardından mirasçı sıfatıyla mı olduğu noktasında toplandığı, söz konusu senetlerde zilyetliğin devrinden bahsedilmediği, davalı tarafın taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerinin başlangıç tarihleri netleştirilmediği gibi, davalı ve eşi ...'nın zilyetliklerinin kendi adlarına mı yoksa tereke adına mı olduğu konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları, sağ olmaları halinde senet tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla keşif yapılması, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, muris ... ...'nün, çekişmeli taşınmazları davalıya satıp zilyetliğini teslim edip etmediği, yani davalı tarafın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin senet düzenlenmesinin ardından başlayıp başlamadığı, bununla birlikte davalı ve eşi ...' nın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin malik sıfatıyla mı, yoksa murisin ölümünün ardından mirasçı sıfatıyla mı olduğunun sorulup saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 101 ada 170, 116 ada 94, 138 ada 10 ve 209 ada 43 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağındaki gibi ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2021 tarih ve 2018/4163 Esas, 2021/3443 Karar sayılı ilamıyla özetle; Mahkemece, kök muris ... ... tarafından çekişmeli taşınmazların 27.01.1959 tarihli ve 05.02.1972 tarihli senetlerle davalıya satıldığı ve zilyetliği devredilerek uzun yıllardır davalının zilyetliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, her ne kadar taşınmazların, davacıların murisleri ... ... tarafından, anılan senetlerle oğlu ...nın eşi davalı ...ye satıldığı, bu satışa istinaden taşınmazların davalı adına tespit edildiği dosya kapsamı...