Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4392 · K. 2022/9034
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4392 K. 2022/9034

E. 2022/4392K. 2022/903420 Haziran 2022
haksız fiilmaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 13/10/2020 tarihli, 2020/2620 esas ve 2020/3355 karar sayılı ilamında davalılardan .... Elektrik Dağıtım AŞnin iş sahibi, diğer davalının ise yüklenici olduğu, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BKnın 50. ve 51. maddeleri gereğince davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/4392 E. , 2022/9034 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 13/10/2020 tarihli, 2020/2620 esas ve 2020/3355 karar sayılı ilamında davalılardan .... Elektrik Dağıtım AŞnin iş sahibi, diğer davalının ise yüklenici olduğu, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BKnın 50. ve 51. maddeleri gereğince davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ..... Elektrik Dağıtım AŞ tarafından temyiz edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 534,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, 20/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3420 · K. 2022/8382

7 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3651 · K. 2022/4906

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9172 · K. 2022/11032

22 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1224 · K. 2022/10513

19 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8960 · K. 2022/10892

21 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9088 · K. 2022/9432

27 Haziran 2022