Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1224 · K. 2022/10513
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1224 K. 2022/10513

E. 2022/1224K. 2022/1051319 Eylül 2022
muvazaatasarrufun iptalihaciziptal davasıicra takibihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İİKnın 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/10/2019 tarihli ve 2017/302 esas, 2019/9880 karar sayılı ilamı ile; Somut olayda, dava ve temyize konu edilen taşınmaz, borçlu davalı ... tarafından dava dışı babası ...ya, onun tarafından da davalı ...ya satılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, borçlu ... ve ...taraf olarak gösterilmiş ancak borçlu ile işlemde bulunan babası ... davaya dahil edilmeksizin davanın esasına girilerek kabulüne karar...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/1224 E. , 2022/10513 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İİKnın 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/10/2019 tarihli ve 2017/302 esas, 2019/9880 karar sayılı ilamı ile; Somut olayda, dava ve temyize konu edilen taşınmaz, borçlu davalı ... tarafından dava dışı babası ...ya, onun tarafından da davalı ...ya satılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, borçlu ... ve ...taraf olarak gösterilmiş ancak borçlu ile işlemde bulunan babası ... davaya dahil edilmeksizin davanın esasına girilerek kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacıya borçlu ile işlemde bulunan ...ya davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. şeklindeki gerekçeyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davalı 3. kişi ... davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davalı 4. kişi Songülün davalı borçlu ...n karısı, davalı 3. kişi İsmailin gelini olması, davalı 3. kişi İsmailin duruşmada alınan ikrar mahiyetindeki beyanı da gözetilerek İİKnın 278/3-1 maddesinde bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığı ve iptale tabi olduğu, davalı 4. kişi Songülün davalı borçlu ...n alacaklıdan mal kaçırmak ya da alacaklının ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması ve diğer davalı 3. kişi İsmailin bunu bilerek devir yapması nedeniyle, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın devrine ilişkin satış işleminin İİKnın 283/1. maddesi uyarınca alacağın tamamını karşılayacak şekilde iptaline, davacıya icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle davanın terditli olarak açılan BKnın 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle satış işleminin hükümsüzlüğünün tespiti, olmadığı takdirde İİKnın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olmasına, ister İİKnın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında ../...

isterse BKnın 18. maddesine göre açılmış muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin davalar olsun davanın görülebilmesi için davacının bir alacağının bulunmasının gerekmesine, davacının davalı borçlu İlyastan alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1524 · K. 2022/6269

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2022/6958

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24725 · K. 2022/5399

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1279 · K. 2022/13291

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25337 · K. 2022/6579

31 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4289 · K. 2022/4472

22 Haziran 2022