Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait ticari taksiye çarpmasıyla oluşan kazada aracın ağır hasar gördüğünü, sigortacının hasar incelemeleri sürdüğünden 2 ay boyunca aracın çalıştırılamadığını ve kazanç kaybının doğduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece hasar bedelinden sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 18/11/2019...
4. Hukuk Dairesi 2021/9088 E. , 2022/9432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait ticari taksiye çarpmasıyla oluşan kazada aracın ağır hasar gördüğünü, sigortacının hasar incelemeleri sürdüğünden 2 ay boyunca aracın çalıştırılamadığını ve kazanç kaybının doğduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece hasar bedelinden sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 18/11/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 17.351,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri; kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 14.254,17 TL. hasar bedelinin sigorta şirketi yönünden dava ve davalı ... yönünden kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; değer kaybı bedeli olan 1.505,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; kazanç kaybı bedeli 1.592,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davaya konu kazada taksirle yaralama suçunun da oluştuğu dikkate alındığında, 2918 sayılı KTK'nın 109/2. maddesi gereği uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmış ve ıslahın yapılmış olmasına; kazadaki kusur oranlarını oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak belirleyen, birbiriyle uyumlu heyet raporları ile talep edilebilecek zarar kalemlerini usulünce hesap eden uzman bilirkişi heyeti raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 177/2. maddesindeki ıslah dilekçesinin tebliği konusundaki düzenleme, adil yargılanma hakkının kapsamında yer alan savunma haklarının etkin biçimde kullanılmasını teminen konulmuş olup hassasiyetle üzerinde durulmalıdır. Anılan bu yasal düzenlemede, davada taraf olanların haklarının korunması amaçlanmış...