Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4341 · K. 2022/12717
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4341 K. 2022/12717

E. 2022/4341K. 2022/1271720 Haziran 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ... Benzinliğin yanındaki bisiklet parkına direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalındığını beyan ettiği, sanığın savcılıkta alınan ifadesinde motosikleti bulunduğu yerden aldığında motosikletin park edildiği yere bir kilit ile bağlı olduğunu beyan ettiği; görgü tespit ve araştırma tutanağında motosikletin çalındığı yerin ... Alışveriş Merkezine ait açık otopark alanında bulunduğunun belirtildiği olayda; dosya kapsamında, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği olay yerine ilişkin herhangi bir olay yeri inceleme raporunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, motosikletin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınıp alınmadığı ve çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususlarında oluşan şüphenin giderilmesi bakımından, müştekiden bu hususlar sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif de yapılarak,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/4341 E. , 2022/12717 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ... Benzinliğin yanındaki bisiklet parkına direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalındığını beyan ettiği, sanığın savcılıkta alınan ifadesinde motosikleti bulunduğu yerden aldığında motosikletin park edildiği yere bir kilit ile bağlı olduğunu beyan ettiği; görgü tespit ve araştırma tutanağında motosikletin çalındığı yerin ... Alışveriş Merkezine ait açık otopark alanında bulunduğunun belirtildiği olayda; dosya kapsamında, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği olay yerine ilişkin herhangi bir olay yeri inceleme raporunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, motosikletin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınıp alınmadığı ve çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususlarında oluşan şüphenin giderilmesi bakımından, müştekiden bu hususlar sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif de yapılarak, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının ve motosikletin sabit bir noktaya kilitlenip kilitlenmediğinin araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi veya aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26706 · K. 2022/7095

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6974 · K. 2022/17567

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4722 · K. 2022/16537

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3956 · K. 2022/14240

7 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28924 · K. 2022/7736

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28218 · K. 2022/8362

26 Nisan 2022