"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, tüm taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların oğlu/ kardeşi ...'ın idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, desteğin idaresindeki aracın trafik sigortasının davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını belirterek, belirsiz...
4. Hukuk Dairesi 2021/18785 E. , 2022/9085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, tüm taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların oğlu/ kardeşi ...'ın idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, desteğin idaresindeki aracın trafik sigortasının davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 2.500,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan ve 130.000,00 TL. manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza (sigortacılar için dava) tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiş; 23/05/2017 tarihli artırım dilekçesiyle, davacı ... için taleplerini 81.905,94 TL'ye ve davacı ... için 69.310,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 80.155,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 81.155,94 TL maddi tazminatın; davacı ... için 67.560,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 68.560,38 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına); davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL, davacılar... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karara karşı tüm taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş; İstinaf Mahkemesi tarafından; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı ... (...) Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun tam ve diğer davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisiyle davalı ... (...) Sigorta hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne; davacı ... için 40.077,97 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL. cenaze gideri olmak üzere toplam 41.077,97 TL. maddi tazminatın; davacı ... içi...