A)Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ... Bilişim Orman Ürünleri Turizm İnşaat San. Tic.Ltd.Şti. ve ... Akaryakıt Orman Ürünleri İmalat San. Tic. Ltd.Şti. ile ... ... Müdürlüğünün 8030538255 numaralı mükellefiyeti, ... ... Müdürlüğünün ... numaralı mükellefiyeti ve ... ... Müdürlüğünün ... numaralı mükellefiyetlerine ilişkin 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 18.04.2013, 21.06.2013, 10.07.2013 ve 08.10.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin...
11. Ceza Dairesi 2018/1941 E. , 2022/12840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat
A)Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ... Bilişim Orman Ürünleri Turizm İnşaat San. Tic.Ltd.Şti. ve ... Akaryakıt Orman Ürünleri İmalat San. Tic. Ltd.Şti. ile ... ... Müdürlüğünün 8030538255 numaralı mükellefiyeti, ... ... Müdürlüğünün ... numaralı mükellefiyeti ve ... ... Müdürlüğünün ... numaralı mükellefiyetlerine ilişkin 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 18.04.2013, 21.06.2013, 10.07.2013 ve 08.10.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, B)Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; ... Dayanıklı Tük.Mal.Mob.San.Tic.Ltd.Şti.ne ilişkin 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; 1-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; a)... Dayanıklı Tük.Mal.Med.Mob.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; işyerinin 25 metrekarelik bir alana sahip olduğu, işçi çalıştırılmadığı, 17.05.2011 tarihinde yapılan yoklamada adreste bir başka mükellefin bulunduğu, yüksek tutarlı ciroya rağmen düşük vergi tahakkuk ettirildiği ve bu verginin de ödenmediği, farklı alanlara yönelik yüklü miktarda faturalar düzenlendiği, şirketin gerçek bir kuyumculuk faaliyetinin bulunmadığı, pos cihazlarının ihtiyacı olan vatandaşlara komisyon karşılığı kullandırıldığı, tefecilik faaliyetini gizlemek ve yasal görünüm vermek amacıyla sahte altın satış faturaları ile gerçeğe aykırı sahte gider pusulaları düzenlendiği, şirkete ait pos cihazı ve belgelerin sanıklar ... ve ...nun işyerinde bulunduğu, mali müşavir sanık ...ın kurumun defter ve belgelerini tuttuğu, kendisi, eşi ve oğluna ait kredi kartlarını kullandırdığı, pos cihazından çekim yapan kişilerin ifadelerinde, herhangi bir altın alım satımlarının olmadığını ve komisyon karşılığında kredi kartı borçlarının ödendiğini söyledikleri hususlarına yer verilmesi; sanık ...in savunmasında, sanık ...nun bilgisi dışında adına şirket kurup işlem yaptığını beyan etmesi ve sanı...