Davacı ... ile davalılar 1-.....Otomotiv Servis Ve Tic. A.Ş. 2-Batı Otomotiv Trzm.Tic.Ve San.Ltd.Şti. aralarındaki ayıplı mal davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair Denizli Tüketici Mahkemesinden verilen 21/01/2021 tarihli ve 2019/320 E. 2021/34 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 14/12/2021 tarihli ve 2021/2266 E. 2021/12911 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak...
3. Hukuk Dairesi 2022/2096 E. , 2022/3349 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar 1-.....Otomotiv Servis Ve Tic. A.Ş. 2-Batı Otomotiv Trzm.Tic.Ve San.Ltd.Şti. aralarındaki ayıplı mal davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair Denizli Tüketici Mahkemesinden verilen 21/01/2021 tarihli ve 2019/320 E. 2021/34 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 14/12/2021 tarihli ve 2021/2266 E. 2021/12911 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.