"İçtihat Metni"Davacılar 1-..., 2-... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-...... Hiz. İşl. Tic. İnş. Ve Turz. Ltd. Şti. Aralarındaki tazminat davasına dair Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/02/2021 tarihli ve 2016/113 E. -2021/45 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 20/01/2016 tarihli ve 2021/2630 E. -2022/239 K. sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacı ... ...ın sol ayağının 21.07.2005 günü geçirdiği bir trafik kazası nedeniyle kırıldığını, ... Hastanesine ambulans ile götürülen davacıya ilk müdahalenin acil odasında yapıldığını, çekilen film sonuçlarına göre femurda parçalı kırık olduğu ve hemen ameliyata alınması gerektiği, aksi halde davacının hayati...
3. Hukuk Dairesi 2022/2382 E. , 2022/4165 K.
"İçtihat Metni"Davacılar 1-..., 2-... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-...... Hiz. İşl. Tic. İnş. Ve Turz. Ltd. Şti. Aralarındaki tazminat davasına dair Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/02/2021 tarihli ve 2016/113 E. -2021/45 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 20/01/2016 tarihli ve 2021/2630 E. -2022/239 K. sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacı ... ...ın sol ayağının 21.07.2005 günü geçirdiği bir trafik kazası nedeniyle kırıldığını, ... Hastanesine ambulans ile götürülen davacıya ilk müdahalenin acil odasında yapıldığını, çekilen film sonuçlarına göre femurda parçalı kırık olduğu ve hemen ameliyata alınması gerektiği, aksi halde davacının hayati tehlikeye maruz kalacağının bildirildiğini, ameliyatın ertesi gün saat 14.00 civarında yapıldığını, böylece hayati tehlike gerekçesi ve psikolojik baskı ile acilen ameliyat için davacının rızası alınmasına rağmen ameliyatın bir günden fazla geciktirildiğini, parçalı kırıklar ve ağrılar içinde davacı hastanın bekletildiğini, ameliyattan 6 gün sonra taburcu olmak için yataktan kalkmak istediğinde vücudundan gelen ses sonrasında yatağa düştüğünü, bunun üzerine çekilen röntgende kalça topuzunda kırık bulunduğunun anlaşıldığını, önce bu kırığın kendi kendine geçeceği söylenmesine rağmen ertesi gün davalı doktorların kırığın ameliyat edilmesi gerektiğini ancak bu ameliyatın ... Hastanesinde yapılamayacağını söylediğini, davalı doktorların kalçada bulunan kırığı zamanında tespit edemediğini, bu nedenle ameliyatın hatalı olarak yapıldığını, yanlış ameliyat sebebiyle davacının bir dizi ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, davacının ancak koltuk değnekleri ile hareket edebilen bir kişi olarak yatağa bağımlı hale geldiğini, hatalı operasyon nedeniyle iş hayatına son vermek zorunda bırakıldığını, ailevi yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davacıdan alınan rızanın hukuka ve ahlaka aykırı olması sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 150.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, eşi davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine hüküm, Dairemizin 20.01.2022 tarih, 2021/2630 Esas, 2022/239 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun...