Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3907 · K. 2022/4991
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3907 K. 2022/4991

E. 2022/3907K. 2022/499120 Haziran 2022
yargılamanın yenilenmesiiadeadli yargıistinaf yoluyargılamanın iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2021 gün ve 2021/381 E. - 2021/475 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 gün ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır. 5235...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/3907 E. , 2022/4991 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2021 gün ve 2021/381 E. - 2021/475 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 gün ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un 25 ve geçici 2'inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen 12/07/2021 tarihli karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, "temyiz" ibaresi taşıyan dilekçe ile ilgili kanun yolu değerlendirmesini yapmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8217 · K. 2022/4937

16 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4096 · K. 2022/5055

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/606 · K. 2022/3119

19 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9821 · K. 2022/4689

9 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/5271 · K. 2022/6111

20 Ekim 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1327 · K. 2022/3560

28 Nisan 2022