HÜKÜMLER :1)Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/683 Esas, 2018/406 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı, 2)Bu kararın Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 18/03/2019 tarih, 2019/7115 Esas ve 2019/5606 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulması üzerine; 3)Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/01/2020 tarih, 2019/626 Esas ve 2020/31 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 92, 62, 51. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece kanun yararına bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ... Bölge Adliye...
1. Ceza Dairesi 2022/3838 E. , 2022/5258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/683 Esas, 2018/406 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı, 2)Bu kararın Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 18/03/2019 tarih, 2019/7115 Esas ve 2019/5606 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulması üzerine; 3)Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/01/2020 tarih, 2019/626 Esas ve 2020/31 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 92, 62, 51. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece kanun yararına bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.01.2021 tarih ve 2021/192 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile incelemeye konu dava dosyası, kanun yararına bozma kararı sonrasında verilen hükmün temyiz yasa yoluna tabi olduğundan bahisle Yargıtay'a gönderilmiş ise de; Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 18.03.2019 tarih, 2019/7115 Esas ve 2019/5606 Karar sayılı ilamının temyiz incelemesine ilişkin olmayıp, ilk derece mahkemesince verilen kesin nitelikteki adli para cezasına yönelik kanun yararına bozma istemine ilişkin olduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun temyize ilişkin 305 ila 326. maddelerinde düzenlenen yasa yoluna tabi bir incelemenin yapılmadığı gözetilerek yapılan incelemede; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1.7.2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiğinden; temyize konu hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.