Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7271 · K. 2022/8056
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7271 K. 2022/8056

E. 2022/7271K. 2022/805620 Haziran 2022
eşitlik ilkesizorunlu dava arkadaşlığıalacağın tahsilimüteselsil sorumlulukön incelemeistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı H T tarafından 13.07.2021 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde davalının E İş Sağlığı ve Güvenliği Müh. Dan. ve Eği. Hizm. Ltd. Şti. firmasında çalıştığının tespit edildiğini, arabuluculuk sürecinin daha sağlıklı yürütülebilmesi, arabuluculuktan beklenen amacın...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7271 E. , 2022/8056 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 66. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı H T tarafından 13.07.2021 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde davalının E İş Sağlığı ve Güvenliği Müh. Dan. ve Eği. Hizm. Ltd. Şti. firmasında çalıştığının tespit edildiğini, arabuluculuk sürecinin daha sağlıklı yürütülebilmesi, arabuluculuktan beklenen amacın hasıl olması ve usulüne uygun bir müzakere zemininin temini adına E İş Sağlığı ve Güvenliği Müh. Dan. ve Eği. Hizm. Ltd. Şti.'nin arabuluculuk sürecine dahil edilmesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerinin arabulucu tarafından başvurucu vekilinin muvafakati olmadığı ve bu talebin gizlilik ihlali olduğu gerekçeleri ile reddedilerek E İş Sağlığı ve Güvenliği Müh. Dan. ve Eği. Hizm. Ltd. Şti.' nin sürece dahil edilmediğini, böylece anlaşma ihtimalinin ortadan kaldırıldığını; arabulucunun arabuluculuk sürecine katılan herkese tarafsız ve eşit davranmak zorunda olduğunu, tarafsızlığı hakkında şüphe doğuracak işlem, tutum ve davranışlarda bulunamayacağını, yürütülen bu dava şartı arabuluculuk sürecinin arabuluculuk kurumunun ruhuna, açıkça kanuna ve somut gerçekliğe aykırı olduğunu, arabulucunun gerecek tarafları sürece dahil etmesi için başvurucunun muvakafakatinin/talebinin aranacağına dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı gibi, arabulucunun gerçek tarafları sürece dahil etmesini engelleyen bir mevzuat hükmü de bulunmadığını, Arabuluculuk Daire Başkanlığınca arabuluculara taraf eklenme hususunda yetki verildiğini, Arabuluculuk Alt Sistemi 18.12.2020 tarihli yükleme duyurusu ile bu durumun sabit olduğunu, arabulucunun görev ve yetkilerini mevzuata aykırı şekilde kullandığını, bu nedenle 03.08.2021 tarihli, 2021/34219 Arabuluculuk Numaralı ve 2021/158640 Büro Numaralı dava şartı arabuluculuk son tutanağının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu son tutanağa ilişkin olarak taraflarınca ... 10. İş Mahkemesinin 2021/508 Esas sayılı dosyasıyla huzurdaki davanın davacısına alacak davası açıldığını, son tutanağa ilişkin varsa itirazların ilişkin olarak da aynı şekilde işin esasını gören mahkemeye bildireceği itirazlar dışında bağımsız bir dava ikame edebilmesinin mümkün olmadığını, iş mahkemesinin görevli olmadığını, dava...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6978 · K. 2022/7620

13 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6975 · K. 2022/7623

13 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6968 · K. 2022/7630

13 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7703 · K. 2022/8416

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6936 · K. 2022/7928

15 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6291 · K. 2022/7226

8 Haziran 2022