"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA 9. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/10811 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarih, 2014/323 esas ve 2015/49...
10. Ceza Dairesi 2020/7416 E. , 2022/8054 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/10811 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarih, 2014/323 esas ve 2015/49 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 03.07.2014 ve iddianame tarihi 08.07.2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılamasının yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 30.06.2020 tarih, 2019/3133 esas ve 2020/3591 karar sayısı ile onanarak kesinleştiği,yine birlikte incelenen Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli 2015/269 esas ve 2015/462 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 27.06.2014 olduğu ve 10.02.2015 tarihli iddianame ile dava açıldığı mahkûmiyet kararı verildiği yine temyize konu bu dosyada ise sanık hakkında 31.05.2014 tarihli eylemi nedeniyle 05.11.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen dosyaların aslı veya onaylı örnekleri de bu dosya içine konularak her üç dosyadaki tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, üç ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması", aksi halde ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.