Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli dava sonunda İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.10.2013 tarihli, 2012/290 Esas ve 2013/452 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, davalıların kendileri ile birlikte yaşayan mirasbırakan ...nin ilerleyen yaşından faydalanarak mirasbırakanın sahibi olduğu 1406 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümü muvazaa ile adlarına tescil ettirdiklerini, murise ait olan 1 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın da aynı şekilde davalı ... adına tescil edildiğini, davalıların hileli yollara başvurarak murisi kendi lehlerine tasarruf yaptırmaya mecbur ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hissesi...
1. Hukuk Dairesi 2022/1996 E. , 2022/5043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli dava sonunda İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.10.2013 tarihli, 2012/290 Esas ve 2013/452 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, davalıların kendileri ile birlikte yaşayan mirasbırakan ...nin ilerleyen yaşından faydalanarak mirasbırakanın sahibi olduğu 1406 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümü muvazaa ile adlarına tescil ettirdiklerini, murise ait olan 1 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın da aynı şekilde davalı ... adına tescil edildiğini, davalıların hileli yollara başvurarak murisi kendi lehlerine tasarruf yaptırmaya mecbur ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hissesi oranında tapuya tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde, davacının dilekçesinde hem hile, hem muvazaa hem de tenkisten bahsettiğini, iddialardan birini ileri sürmesi gerektiğini, 66 parselin bulunduğu yerde dava açılması gerektiğini, 11 numaralı bağımsız bölümün 1989 yılında 11/400 payını muris, 11/400 payının ... Hanım tarafından satın alındığını, murisin 1995 yılında çocukları ..., ...ve ... adına kayyum tayin ettirip 1406 parseldeki paylarını anılan çocuklarına temlik ettiğini, bedeli de çocukları adına ... Hanımın ödediğini, 1406 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Hanımın husumeti bulunmadığını, temliklerin muvazaalı ya da hileli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, HMK'nın 114 ve 115 inci maddesi gereğince eksik gider avansı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; ön inceleme tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, eksik gider avansının tamamlanması için ihtar yapılmadığını ve bu nedenle hak kaybına uğradığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinin "g" bendinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış, Kanun'un 115. maddesinin 1. fıkrasında, mahkemenin bu koşulun mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştıracağı, ikinci fıkrasında ise, bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür. HMK'nın "Harç ve Avans Ödemesi" başlıklı 120. maddesinin ikinci fıkrası Avansın yeterli olmadığının anlaşılması durumunda davacıya iki haftalık kesin süre verilir hükmünü düzenlemiştir. "Delil ikamesi iç...