1. Davacı ... dava dilekçesinde hudutlarını belirttiği kadastro sırasında Menderes Nehri yatağında kalması nedeniyle tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazı uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet ettiği iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil isteğinde bulunmuştur. 2. Müdahil ... davacı ile kardeş olduğunu çekişmeli taşınmazın davacı, kendisi ve dava dışı kardeşleri Yüksel Parmaksız tarafından müşterek olarak tasarruf edilen yerlerden olduğu, taşınmazın kardeşleri ve kendisi tarafından imar ve ihya edildiğini, taşınmaz üzerinde 1/3 oranda hakkının bulunduğunu belirterek, adına tescil isteğiyle harcını ikmal etmek suretiyle davaya müdahil olmuştur. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma sırasında Menderes Nehrinin yatağında olması sebebiyle tescil harici bırakıldığını, niteliği itibariyle böyle...
1. Hukuk Dairesi 2021/4784 E. , 2022/5009 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
I. DAVA 1. Davacı ... dava dilekçesinde hudutlarını belirttiği kadastro sırasında Menderes Nehri yatağında kalması nedeniyle tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazı uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet ettiği iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil isteğinde bulunmuştur. 2. Müdahil ... davacı ile kardeş olduğunu çekişmeli taşınmazın davacı, kendisi ve dava dışı kardeşleri Yüksel Parmaksız tarafından müşterek olarak tasarruf edilen yerlerden olduğu, taşınmazın kardeşleri ve kendisi tarafından imar ve ihya edildiğini, taşınmaz üzerinde 1/3 oranda hakkının bulunduğunu belirterek, adına tescil isteğiyle harcını ikmal etmek suretiyle davaya müdahil olmuştur. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma sırasında Menderes Nehrinin yatağında olması sebebiyle tescil harici bırakıldığını, niteliği itibariyle böyle bir taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davacının zilyetlikle mülk edinmeye ilişkin iddiasının dinlenebilir olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... aşamalardaki sözlü ve yazılı beyanlarında 6360 sayılı Yasa uyarınca taşınmaza ait yetki ve sorumluluğun Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu belirterek, husumet itirazında bulunmuş, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının TMKnın 713. maddesi ve 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddeleri uyarınca araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/29 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararıyla; davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddeleri ile TMKnın 713. maddesi uyarınca zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, kadastro bilirkişileri tarafından tanzim edilen 15/02/2016 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 671,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğinde ada ve parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda bahsedilen Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde müdahil ..., davalı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1.Müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini, diğer tüm taşınmazlar gibi murisin tüm mirasçıları tarafından tasarruf edildiğini, davacının münhasır zilyetliği olmadığını belirterek, kararı temyiz etmiştir. 2.2.Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, öte yandan davacı ve müdahil tarafından zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak çekişmeli taşınmaz ile aynı çalışma ala...