Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10554 · K. 2022/5040
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10554 K. 2022/5040

E. 2021/10554K. 2022/504021 Haziran 2022
muvazaatapu iptalibağımsız bölümtapu iptali ve tescilmuris muvazaasısatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbozma kararıtenkisyasal süregayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiptal kararıistinaf yolukat irtifakıölünceye kadar bakma sözleşmesisaklı paysatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki feragatin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/261 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, davalı ... Koç aleyhine İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını açtıklarını, davadan hata, hile ve ikrah sonucunda feragat ettiklerini ileri sürerek anılan dosyadaki feragat beyanının iptali ile mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10554 E. , 2022/5040 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki feragatin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/261 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, davalı ... Koç aleyhine İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını açtıklarını, davadan hata, hile ve ikrah sonucunda feragat ettiklerini ileri sürerek anılan dosyadaki feragat beyanının iptali ile mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, feragatin hata, hile ve ikrah sonucunda yapıldığı iddiasının ve mirasbırakanın mal kaçırma amacı ile ölünceye kadar bakma akdini yaptığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar istinaf dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyasında açtıkları davadan, davalının yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu kendisine düşen iki adet bağımsız bölümden birinin kendilerine bedelsiz devri sonucu feragat ettiklerini, yapılan Noter satış sözleşmesinde belirtilen 400.000,00 TL'nin istenmeyeceği konusunda anlaştıklarını, davalının buna rağmen taşınmaz devrini yapmadığını, bedel istediğini, feragat iradelerinin fesada uğratıldığını, Mahkemenin muris muvazaası konusunda inceleme yapmadığını, murisin kendi evinde yaşadığını, 3 oğlu ile kaldığını, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, Mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 19.02.2019 tarihli, ve 2018/2106 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararı ile; davacıların kendi istekleri ile açtıkları davadan feragat edip sözleşme yaptıkları, iddialarını ispatlayamadıkları, bu suretle feragat beyanının geçerli olduğu ve kesin hüküm niteliğindeki feragat beyanının taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdirdiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 07.12.2020 tarihli ve 2019/1718 Esas, 2020/6525...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 614

D. Konusu

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7765 · K. 2022/2127

15 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/605 · K. 2022/3456

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2022/5881

14 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2022/4354

31 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1153 · K. 2022/4840

14 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1525 · K. 2022/3816

12 Mayıs 2022