Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli ... İlçesi Yukarı Nasırlı Köyünde kain 132 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 15.358,55 m2 yüzölçümü, ham toprak ve taşlık vasfı ile 01.11.2001 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, 25.09.2003-25.10.2003 arası askı ilanına çıkarılmış ve itiraza uğramadan kesinleşmiştir. Bilahare taşınmaz 10.05.2011 tarihinde aynı ada 7 ve 8 parsellere ifraz görmüş, 13.580,45 m2 alanlı ham toprak ve taşlık vasıfıyla tescil edilen 8 parselin niteliği 19.06.2014 tarihinde idari yoldan orman olarak değiştirilmiştir. Davacı vekili 07.10.2013 havale tarihli dava dilekçesinde, dava konusu 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarda davalı Hazine adına yazıldığını,...
8. Hukuk Dairesi 2021/9044 E. , 2022/5960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi Yukarı Nasırlı Köyünde kain 132 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 15.358,55 m2 yüzölçümü, ham toprak ve taşlık vasfı ile 01.11.2001 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, 25.09.2003-25.10.2003 arası askı ilanına çıkarılmış ve itiraza uğramadan kesinleşmiştir. Bilahare taşınmaz 10.05.2011 tarihinde aynı ada 7 ve 8 parsellere ifraz görmüş, 13.580,45 m2 alanlı ham toprak ve taşlık vasıfıyla tescil edilen 8 parselin niteliği 19.06.2014 tarihinde idari yoldan orman olarak değiştirilmiştir. Davacı vekili 07.10.2013 havale tarihli dava dilekçesinde, dava konusu 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarda davalı Hazine adına yazıldığını, bu taşınmazın bitişiğindeki aynı ada 3 parselin davacıya ait olduğunu, 132 ada 8 parsel içinde tescil edilen yaklaşık 5 dönümlük arazinin 3 parsel ile birlikte bir bütün halinde davacı tarafından 40 yıldır nizasız fasılasız arpa, buğday ve nohut ekmek suretiyle kullanıldığını beyanla, 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 5 dönümlük kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare 16.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile talebini 7.224,63 m2 üzerinden ıslah etmiş.; davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; ... İli ... İlçesi Yukarı Nasırlı Köyü, 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 09.06.2015 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 7.224,63 m2 büyüklüğündeki kısmın tapusunun iptali ile ... T.C. kimlik numaralı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili temyize gelmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.