Sanıklar ... ve ... hakkında 04.04.2008 tarihli iddianame ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan da dava açılmasına ve dosyaların birleştirilmesine rağmen bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta mahkemeden zamanaşımı içerisinde bir karar alınması mümkün görülmüştür. I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında müşteki ...ya karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin...
2. Ceza Dairesi 2022/4112 E. , 2022/12890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında 04.04.2008 tarihli iddianame ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan da dava açılmasına ve dosyaların birleştirilmesine rağmen bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta mahkemeden zamanaşımı içerisinde bir karar alınması mümkün görülmüştür. I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında müşteki ...ya karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık ile suça sürüklenen çocuklar müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...ın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında müşteki ...a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1, 143, 31/3. maddesinde belirtilen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 27.10.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ile müdafii ile sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.