Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından; "Hükme esas alınan Dairemizin 02.12.2013 tarihli ve 2013/8728 Esas, 2013/11613 Karar sayılı ilamı ile 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiri ile çelişkili olması nedeni ile hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş; 127 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de temyiz sebepleri incelenmemiştir. Bu nedenle anılan parseller yönünden verilen önceki kararın bozma dışında kalarak kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, davaya konu tüm parseller yönünden toplanan tüm deliller...
8. Hukuk Dairesi 2021/4221 E. , 2022/6008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından; "Hükme esas alınan Dairemizin 02.12.2013 tarihli ve 2013/8728 Esas, 2013/11613 Karar sayılı ilamı ile 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiri ile çelişkili olması nedeni ile hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş; 127 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de temyiz sebepleri incelenmemiştir. Bu nedenle anılan parseller yönünden verilen önceki kararın bozma dışında kalarak kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, davaya konu tüm parseller yönünden toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. denmekle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... Oğlu ... adına, 127 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına, 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... kızı ... adına, tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki "üzerindeki 4 katlı ev ... Oğlu ... ...'a aittir" ibaresinin "üzerindeki binanın bir katı ... oğlu ... ...'a, geri kalanı ... kızı ...'a aittir" şeklinde değiştirilmesine, 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... kızı ... adına, 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.