Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3347 · K. 2022/4085
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3347 K. 2022/4085

E. 2021/3347K. 2022/408526 Nisan 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Dosya arasında ... vereselerinden Vehbinin dava konusu taşınmazdaki hissesini sattığına dair senet bulunduğuna göre, senedin HUMKun 297. maddedeki usule uygun düzenlenmemiş olsa dahi satış keyfiyetini ispat için delillerin sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 42 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, ... mirasçıları adlarına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3347 E. , 2022/4085 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Dosya arasında ... vereselerinden Vehbinin dava konusu taşınmazdaki hissesini sattığına dair senet bulunduğuna göre, senedin HUMKun 297. maddedeki usule uygun düzenlenmemiş olsa dahi satış keyfiyetini ispat için delillerin sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 42 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, ... mirasçıları adlarına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin önceki tarihli kararı ile çekişmeli taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verilmiş ve bu hüküm davalı ... Hazine tarafından temyiz edilmemiştir. Önceki hükümle verilen karar davalı Hazine yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiğine ve incelemeye konu hükümle de davalı Hazine aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre kendisi yönünden kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3237 · K. 2022/3498

7 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8177 · K. 2022/5976

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9116 · K. 2022/5975

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17996 · K. 2022/2317

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9039 · K. 2022/3290

5 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11449 · K. 2022/5945

20 Haziran 2022