DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Orman Sınırı Dışına Çıkarılması, Kullanıcı Şerhi Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacı tarafça, kullanım kadastrosu sırasında davacının kullanımında olan toplam 16.975,97 m² yüzölçümündeki zeytinlik vasfındaki taşınmazın 9.243,52 m²'lik bölümünün 146 ada 16 parsel sayısı altında Hazine adına tespit görerek davacı lehine kullanım şerhi verildiği, geriye kalan 7.732,45 m² yüzölçümündeki alanın ise orman sınırları dışına çıkarılmadığı belirtilerek kalan bu alanın da 2/B kapsamına alınması ve davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açıldığı,...
8. Hukuk Dairesi 2022/1854 E. , 2022/6001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Orman Sınırı Dışına Çıkarılması, Kullanıcı Şerhi Verilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacı tarafça, kullanım kadastrosu sırasında davacının kullanımında olan toplam 16.975,97 m² yüzölçümündeki zeytinlik vasfındaki taşınmazın 9.243,52 m²'lik bölümünün 146 ada 16 parsel sayısı altında Hazine adına tespit görerek davacı lehine kullanım şerhi verildiği, geriye kalan 7.732,45 m² yüzölçümündeki alanın ise orman sınırları dışına çıkarılmadığı belirtilerek kalan bu alanın da 2/B kapsamına alınması ve davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açıldığı, talebin niteliği gereği dava açmak için herhangi bir idari yola başvurunun zorunlu bir unsur ya da dava şartı olmayıp davacının iddiaları doğrultusunda direkt dava açabileceği, buna göre işin esasına girilerek tarafların göstereceği tüm delillerin toplanıp sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.