Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında Konya İli Meram İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 51 parsel, 194 ada 23 parsel, 244 ada 48 parsel, 246 ada 8 parsel, 276 ada 16 parsel, 325 ada 30 parsel, 175 ada 8 parsel ve 218 ada 18 parsel sayılı 1021,38, 1244,42, 2288,14, 2071,63, 1686,05, 1596,02, 1280,19, 333,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... mirasçılarının kullanımında ise de ... mirasçılarının Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/314 Esas sayılı dava dosyasında açtıkları tescil davası hakkında, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesi ile davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ..., irsen...
8. Hukuk Dairesi 2021/8868 E. , 2022/5972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında Konya İli Meram İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 51 parsel, 194 ada 23 parsel, 244 ada 48 parsel, 246 ada 8 parsel, 276 ada 16 parsel, 325 ada 30 parsel, 175 ada 8 parsel ve 218 ada 18 parsel sayılı 1021,38, 1244,42, 2288,14, 2071,63, 1686,05, 1596,02, 1280,19, 333,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... mirasçılarının kullanımında ise de ... mirasçılarının Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/314 Esas sayılı dava dosyasında açtıkları tescil davası hakkında, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesi ile davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesi uyarınca ispatlanamayan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine ilişkin hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.02.2013 tarihli ve 2013/983 Esas, 2013/1213 Karar sayılı kararı ile 178 ada 51 parsel, 194 ada 23 parsel, 244 ada 48 parsel, 246 ada 8 parsel, 276 ada 16 parsel, 325 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 tarihli ve 2013/1027 Esas, 2013/20317 Karar sayılı kararı ile de 175 ada 8 parsel, 218 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, usulüne uygun ara karar kurulmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek ayrı ayrı bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararlarına uyulduktan sonra dava dosyaları birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, çekişmeli 178 ada 51 parsel, 194 ada 23 parsel, 244 ada 48 parsel, 246 ada 8 parsel, 276 ada 16 parsel, 325 ada 30 parsel, 175 ada 8 parsel ve 218 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, davacı ... ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece temyize konu parseller yönünden davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazların eğiminden bahsedilmiş ise de eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazların niteliğinin saptanması bakımından taşınmazların bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli dahil stereosko...