Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 4, 111 ada 3 ve 112 ada 4 parsel sayılı sırası ile 4.415, 8.221 ve 6.446 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ...; 111 ada 1 parsel sayılı 14.222 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...; 111 ada 4 ve 112 ada 5 parsel sayılı 4.376 ve 10.426 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar 1/3 er hisse ile davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ......, taşınmazların murisi Tacettin'den kendisi ve abisine intikal ettiği ancak; abisinin kendisinin rızası dışında çekişme konusu taşınmazları davalılara sattığı iddiası ile davalılar adına yapılan tespitin...
8. Hukuk Dairesi 2021/4175 E. , 2022/8861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 4, 111 ada 3 ve 112 ada 4 parsel sayılı sırası ile 4.415, 8.221 ve 6.446 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ...; 111 ada 1 parsel sayılı 14.222 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...; 111 ada 4 ve 112 ada 5 parsel sayılı 4.376 ve 10.426 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar 1/3 er hisse ile davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ......, taşınmazların murisi Tacettin'den kendisi ve abisine intikal ettiği ancak; abisinin kendisinin rızası dışında çekişme konusu taşınmazları davalılara sattığı iddiası ile davalılar adına yapılan tespitin iptalini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne çekişmeli taşınmazların muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,20 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına ve 80,70 TL onama harcının da davalılardan ... ve ...'den alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.