Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair verilen 08/06/2021 tarihli 2015/1283 Esas 2021/181 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kefil olarak imzaladığı 01.01.2005 keşide ve 10.01.2005 vade tarihli 7.560,00 TL bedelli bono borcunun ödenmemesi üzerine davalının bu bonoya dayalı olarak hakkında Çorum 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3527 Esas sayılı dosyası ile 27.02.2006 tarihinde 10.500,00 TL bedelli takip başlattığını, maliki olduğu 1784...
1. Hukuk Dairesi 2021/7845 E. , 2022/5013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın reddine dair verilen 08/06/2021 tarihli 2015/1283 Esas 2021/181 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kefil olarak imzaladığı 01.01.2005 keşide ve 10.01.2005 vade tarihli 7.560,00 TL bedelli bono borcunun ödenmemesi üzerine davalının bu bonoya dayalı olarak hakkında Çorum 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3527 Esas sayılı dosyası ile 27.02.2006 tarihinde 10.500,00 TL bedelli takip başlattığını, maliki olduğu 1784 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan dava dışı ...'ya 31.10.2005 tarihinde; onun da ½ payını dava dışı kız kardeşi ...'e 18.01.2006 tarihinde; bu şahısların da paylarını dava dışı ...'a 20.02.2006 tarihinde; ...'in de taşınmazı dava dışı ...'ya 21.04.2006 tarihinde; ...'ın da taşınmazı 29.05.2006 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiğini, taşınmaz üzerinde 23.06.2006 tarihinde kat irtifakı kurulması üzerine davalının 1-2-3-4-5-6-7 ve 8 no.lu bağımsız bölümlerin kayden maliki olduğunu, davalının Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/364 Esasına kayıtlı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli dava açtığını, davalının "ben size kredi sağlarım, ha banka ha ben,size para lazım değil mi kardeşim,ben vereyim bu parayı,faizini bana ödeyin" şeklindeki söylemi üzerine aldığı borca karşılık teminat olması, ayrıca kefil olduğu senetle birlikte davalının elinde bulunan keşidecisinin kendisi, lehtarının da dava dışı ... ... olan 1.000,00 TL bedelli senet ve açığa imzaladığı senedin iadesi amacıyla talimatı üzerine dava dışı ...'ın taşınmazı davalıya devrettiğini, bankadan temin ettikleri ödeme planına göre 120 ay üzerinden davalıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ve 7 aylık ödemenin yapılmasına rağmen davalının ödeme belgesi vermediği gibi elindeki senetleri de iade etmediğini ileri sürerek, dava konusu 1784 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı ...dan satın aldığını ve kat irtifakı tesis ettirdiğini, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli 2008/110 Esas 2013/110 Karar sayılı kararıyla; inançlı işlem iddiasının yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı ile kanıtlanamadığı, davacının yemin teklifinde de bulunmadığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesi i...