SUÇLAR :Konut dokunulmazlığının ihlali, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : 1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. 2)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına. 3)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında...
1. Ceza Dairesi 2022/2558 E. , 2022/5388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Konut dokunulmazlığının ihlali, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : 1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. 2)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına. 3)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMKnin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/679 D.iş. sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19/06/2014 tarihli raporunda "karın içinde 300-400 cc pıhtılı kan görüldüğü, kesici delici aletin göğüs lateralinden 10-11. kosta aralarından girerek diyaframa lateralinden peritonu geçtiği ve dalak alt arka kenarında 3 cm'lik bir rüptür oluşturduğunun görüldüğü, dalak ve diyafragmanın primer tamir edildiği, eksplorasyonda başka patolojiye rastlanılmadığının" belirtilmesi karşısında, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef aldığı bölgeler, yara yerleri ve yaraların nitelikleri birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tayin görevinin yüksek ağır ceza mahkemesine ait olduğundan 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesi gereğince mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 3...