Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 04.07.2018 tarihli ve 2016/237 E 2018/379 K sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.09.2021 tarihli ve 2021/2773 Esas 2021/4778 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ...,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 13, 14, 15, 16 parsel ile 151 ada 3 parsel ve 149 ada 42, 43 parsel sayılı taşınmazların senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek harici satış senetlerine, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılardan ... ile ... keşifteki beyanlarında özetle, dava konusu 149 ada, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların dedesi ...den...
1. Hukuk Dairesi 2022/3799 E. , 2022/5073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 04.07.2018 tarihli ve 2016/237 E 2018/379 K sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.09.2021 tarihli ve 2021/2773 Esas 2021/4778 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ...,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 13, 14, 15, 16 parsel ile 151 ada 3 parsel ve 149 ada 42, 43 parsel sayılı taşınmazların senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek harici satış senetlerine, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılardan ... ile ... keşifteki beyanlarında özetle, dava konusu 149 ada, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların dedesi ...den babaları ...ya, ...dan da yapılan taksim sonucu 42 parselin ...e, 43 parselin ...ya kaldığını, 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dedesinden taksim sonucu amcaları ...e kaldığını ancak, kadastroda yanlışlıkla anneleri ... adına tespit edildiğini, dava konusu 150 ada 15 ve 16 parselin öncesinde babaları ...'ya ait iken taksim sonucu kardeşleri ... ile ...ya kaldığını, 150 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ise yapılan taksim sonucu davacıların babası ...e kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, dosya kapsamından yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından dava konusu edilen taşınmazların tümünün tarafların ortak murisleri ... ... ve ...'e ait olduğu, bu kişilerin vefatı üzerine taşınmazların çocukları ..., ... ve ... ...'e kaldığı ve bu kişilerin taşınmazları kendi aralarında taksim ederek paylaştıkları, 149 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların taksime aykırı olarak tescil edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği, davacı tarafın dayandığı 1960 ile 1973 tarihli satış senetlerinin çekişmeli 151 ada 3 parsel ve 150 ada 13,14,15,16 parsel sayılı taşınmazlara
uyduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın zilyetliğin davacıların babası ...e devredilip devredilmediği ve senetlere değer verilip verilmeyeceği yönlerinde toplandığı,senet tarihinde tapusuz olan taşınmazların menkul mal hükmünde olduğundan satışın geçerli olabilmesi için taşınmazın alıcıya teslim ile zilyetliğinin de devredilmesi gerektiği, zilyedin zilyetliğinin aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla olmak üzere 20 yıla ulaşması ve ayrıca maddi olaylardan sayılan zilyetliğin ve sürdürülüş biçiminin yerel bilirkişi ve tanık sözleriyle kanıtlanması gerektiği açıklanarak, bilgilerine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarından, davacıların babası ...'ün bu taşınmazların zilyetliğini devraldığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğini sürdürdüğü olgusunun kan...