Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli 2017/59 E., 2019/111 K. sayılı mahkumiyet hükmünün Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli , 2019/2950 E., 2020/139 K. sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası verilen 08/04/2021 tarihli, 2020/23 E., 2021/68 K. sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesince 03/06/2021 tarihli, 2021/1491 E., 2021/1084 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın sanık, müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/12/2021 tarihli, 2021/22694 E., 2021/22110 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu, 10/02/2022 tarihli karar ile önceki hükümde direnilmesine karar verildiği, 5271 sayılı CMKnın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu,...
2. Ceza Dairesi 2022/4071 E. , 2022/13019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli 2017/59 E., 2019/111 K. sayılı mahkumiyet hükmünün Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli , 2019/2950 E., 2020/139 K. sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası verilen 08/04/2021 tarihli, 2020/23 E., 2021/68 K. sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesince 03/06/2021 tarihli, 2021/1491 E., 2021/1084 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın sanık, müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/12/2021 tarihli, 2021/22694 E., 2021/22110 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu, 10/02/2022 tarihli karar ile önceki hükümde direnilmesine karar verildiği, 5271 sayılı CMKnın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu, her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/10/2016 tarihli ve 2015/2-897 E., ve 2016/366 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir hüküm olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin Sadece ...nın ikrarına dayanılarak hüküm kurulduğu, hakkındaki lehe ve aleyhe delillerin değerlendirilmediği, sanık müdafiinin temyiz talebinin Sanığın ...e hırsızlık amacıyla gitmediği, dosyada yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, aydınlatılmayan pek çok husus bulunduğu, sanığın hırsızlık olayını tutuklandıktan sonra öğrendiği, katılan vekilinin temyiz isteminin Usule ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar bulunduğu, delillerin yeterince toplanmadığı, kararın çelişkili olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; ... ve ...'ın, olay gecesi birlikte hareket ettikleri ve diğer hırsızlık olayını gerçekleştiren sanık ...'yı, ... plaka sayılı araçla yol üzerinden aldıkları, ilçe merkezine geldiklerinde sanıklar ... ve ...'nın araçtan inip katılana ait....,Ticaret isimli iş yerine doğru yürüyerek ilerlemeye başladıkları, onları araçtan indiren sanık ...'ın ise araçla oradan uzaklaşıp ... istikametine yöneldiği, sanık ...'ın ....,Ticare...