Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı...Toprak Cevherleri İşl. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2008 tarihinden itibaren davalılara ait hazır beton santralinde mikser operatörü olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının 25.12.2013 tarihine kadar devam ettiğini, işyerinin önceleri Has Beton İnş. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilmekte iken 11.09.2009 tarihinden sonra diğer davalı...Toprak Cevherleri İşletmesi İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından işletildiğini, işveren değişikliği olmuş ise de müvekkilinin aynı...
9. Hukuk Dairesi 2022/7173 E. , 2022/8139 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı...Toprak Cevherleri İşl. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2008 tarihinden itibaren davalılara ait hazır beton santralinde mikser operatörü olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının 25.12.2013 tarihine kadar devam ettiğini, işyerinin önceleri Has Beton İnş. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilmekte iken 11.09.2009 tarihinden sonra diğer davalı...Toprak Cevherleri İşletmesi İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından işletildiğini, işveren değişikliği olmuş ise de müvekkilinin aynı işyerindeki çalışmasının değişmediğini, davalı Şirketlerin aynı aileden gerçek kişilere ait olduğunu ve davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduklarını, fazladan yaptığı çalışmaların karşılığının ödenmediğini, sigorta primlerinin de gerçek ücret üzerinden yatırılmadığı için istifa ederek işyerinden ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti Davalı...Toprak Cevherleri İşletmesi İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının özel sebepleri ile istifa ederek işten ayrıldığını, çalışmalarının karşılığının ödendiğini, davalı Şirketler arasında organik bağ bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Has Beton İnş. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili Şirket nezdinde 01.05.2008-24.01.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının hak ettiği ihbar tazminatı ödenerek sona erdiğini, davacının 29.01.2009 tarihli ibranamede bu hususu beyan ve kabul ettiğini, davalı Şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, davacının tüm ücret alacaklarının ödendiğini, bu hususun imzalı ve ihtirazı kayıt konulmadan imzalanan ücret bordroları ile sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının 01.04.2010-25.12.2013 tarihleri arasında 3 yıl, 8 ay, 24 gün hizmet süresi bulunduğu, fesih tarihinde davacının ödenmeyen yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının bulunduğu, kıdem tazminatına hak kazandığı, davalılar arasında organik bağın bulunduğuna ilişkin yeterli verinin bulunmadığı, organik bağın varlığı kabul edilmiş olsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6 ncı maddesi gereğince işyeri devri kuralları gerçekleşmediğinden yine her iki d...