Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2015/653 Esas, 2019/345 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/600 Esas, 2020/631 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin görevli olmadığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün ortadan kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir. Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.07.2020 tarihli ve 2020/141 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya görevli iş mahkemesine gönderilmiştir. Rize 1. İş Mahkemesi 24.12.2020 tarihli ve 2020/243 Esas , 2020/432 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili...
9. Hukuk Dairesi 2022/7384 E. , 2022/8118 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ :... İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2015/653 Esas, 2019/345 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/600 Esas, 2020/631 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin görevli olmadığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün ortadan kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.07.2020 tarihli ve 2020/141 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya görevli iş mahkemesine gönderilmiştir.
Rize 1. İş Mahkemesi 24.12.2020 tarihli ve 2020/243 Esas , 2020/432 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/1056 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafın Toprak Altın Gümüş Kuyumculuk Ticaret. Ltd. Şti'ni kurduklarını, ortaklık sözleşmesi uyarınca müvekkilinin %30 hissesi davalının ise %70 hissesi olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin dükkanda sürekli çalışacağını ancak davalının çalışmayacağını, bu çalışması karşılığında davalı tarafın müvekkiline 1.600,00 TL ücret ödeyeceğini, ancak müvekkilinin Toprak Kuyumculukta çalıştığı 31.03.2006-16.05.2012 tarihleri arasında davalı tarafça ödenmesi gereken aylık 1.600,00 TL'nin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, tamamen kötüniyetli olarak sözkonusu davanın açıldığını, taraflar arasında 16.05.2012 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre Toprak Altın Gümüş Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.nin Kazım Karabekir Caddesindeki Toprak Kuyumculuk olarak işletilen kuyumcu dükkanından kaynaklı olarak ...