"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili, davalı ... Doğal Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ..., davalı ... Doğal Elektrik Üretim...
8. Hukuk Dairesi 2021/16425 E. , 2022/6036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili, davalı ... Doğal Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ..., davalı ... Doğal Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... ... ve fer'i müdahil ... vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 22.06.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Eyüpsultan İlçesi ... Köyü 1016 parsel sayılı ve 5374,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan doğrudan satış başvurusuna taşınmazın 2/B madde alanında kalmadığı gerekçesiyle olumsuz cevap verildiğini ancak taşınmazın 2/B alanında kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydına 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacının kullanımında olduğuna dair şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın şerhler hanesine "bu parsel 2/B arzisi olup ...'ün zilyetliği altındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı ... vekili ile davalı ... Doğal Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/811 Esas, 2021/119 Karar sayılı ve 12.02.2021 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi edimek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, çekişmeli taşınmazın 1940 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, bilahare yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarında da bu durumunu muhafaza ettiği ve hiçbir zaman 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılmadığı, 1998 yılında da 1956 yılında yapılan...