Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/2994 · K. 2022/13053
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2994 K. 2022/13053

E. 2019/2994K. 2022/1305322 Haziran 2022
sahte faturabilirkişi incelemesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarında; sanıkların savunmalarında, suça konu faturaları düzenleyen şirketi birlikte kurduklarını, 2011 yılının Aralık ayına kadar faaliyette olduğunu, ancak kendilerinin sürekli şehir dışında olduğu için ... isimli kişiye vekaletname verdiklerini, muhasebecilerinin ise ... olduğunu, sahte fatura düzenlemediklerini, faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığın beyan etmeleri, iş yeri mülk sahibi ve adı geçen muhasebecinin vergi denetmenine verdikleri beyanlarda; kendilerinin ... isimli kişiyle muhatap olduklarını beyan etmeleri, faturaları kullanan ... Tekstil... Ltd. Şti ile ... Tekstil.... Ltd. Şti....

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/2994 E. , 2022/13053 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarında; sanıkların savunmalarında, suça konu faturaları düzenleyen şirketi birlikte kurduklarını, 2011 yılının Aralık ayına kadar faaliyette olduğunu, ancak kendilerinin sürekli şehir dışında olduğu için ... isimli kişiye vekaletname verdiklerini, muhasebecilerinin ise ... olduğunu, sahte fatura düzenlemediklerini, faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığın beyan etmeleri, iş yeri mülk sahibi ve adı geçen muhasebecinin vergi denetmenine verdikleri beyanlarda; kendilerinin ... isimli kişiyle muhatap olduklarını beyan etmeleri, faturaları kullanan ... Tekstil... Ltd. Şti ile ... Tekstil.... Ltd. Şti. isimli şirketler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde, şirket yetkililerinin vergi denetmenine verdikleri ifadelerde; faturaları ...den aldıklarını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Her bir yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve ...e ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2) ...ün de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde, sanıklar ile bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ...e ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Haklarında karşıt inceleme raporları düzenlenen ... Tekstil... Ltd. Şti ile ... Tekstil.... Ltd. Şti. yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, b) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/438 · K. 2022/12891

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/11708 · K. 2022/12153

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/10302 · K. 2022/11354

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8419 · K. 2022/3142

9 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1392 · K. 2022/12929

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/7236 · K. 2022/6639

27 Nisan 2022