Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davalıların murisi ... kızı 01/07/1886 doğumlu ...'in, murisleri olan ... ailesinden kendisine intikal etmiş olan İslampaşa Mahallesinde kain ve halen tapunun 933 ada 5 parsel numarasında kayıtlı bulunan ancak geçmişte Rize ili İslampaşa Mahallesinde kain ve tapunun Ağustos 314 sicilin 5 numarasında kayıtlı olduğu anlaşılan taşınmazın maliki olduğunu, ...'in bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4796 E. , 2022/5084 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davalıların murisi ... kızı 01/07/1886 doğumlu ...'in, murisleri olan ... ailesinden kendisine intikal etmiş olan İslampaşa Mahallesinde kain ve halen tapunun 933 ada 5 parsel numarasında kayıtlı bulunan ancak geçmişte Rize ili İslampaşa Mahallesinde kain ve tapunun Ağustos 314 sicilin 5 numarasında kayıtlı olduğu anlaşılan taşınmazın maliki olduğunu, ...'in bu taşınmazda kendisine ait olan ve intikal eden hisseleri Rize Noterliğinin 10 Temmız 1939 tarihli ve 1874 yevmiye, 522 cilt no.lu resmi senediyle 200 TL bedelle davacıların murisi ... ...'ye sattığını, ayrıca aynı resmi senette intikal ve devir işlemlerini yapmak üzerede ... ... ile ... ...'a vekaletname verdiğini, bu işlem üzerine dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... ... tarafından teslim alındığını, o tarihten beri ... ... ve mirasçıları olan davacılar tarafından malik sıfatıyla nizasız ve fasılsız kullanıldığını, davalıların büyük kısmının taşınmazda hak iddia etmemekte olduğunu, taşınmazın murisleri tarafından satıldığını ve davacılara ait olduğunu kabul ettiğini ancak, tapuda resmi devir yapılabilmesi mümkün olmadığını ileri sürerek, çekişmeli 933 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına murisleri ... ...'nin veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 2.1. Davalılar ... vd. vekili, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, kadastrodan sonra sebep olarak ileri sürülen davada ise Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil incelenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.2. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı sundukları benzer içerikli dilekçelerinde, açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Riza 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/02/2019 tarihli ve 2015/775 E., 2019/165 K. sayılı kararıyla; taşınmazın Kadastro tutanaklarının 15/10/1988 tarihinde kesinleştiği, mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde davacı tarafça açılan davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil davası olduğu ve bu sebebe dayalı açılan davalarda Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü mevcut olduğu, iş bu dosya ile iptal ve tescili talep edilen taşınmazın...