Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 2020/164 Esas ve 2018/808 Esas sayılı davalarda ayrı ayrı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararların taraflarca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 01.07.2021 tarihli kararları ile İlk Derece Mahkemesi kararları ortadan kaldırılarak her iki dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine, Mahkemenin 14.07.2021 tarihli ve 2021/472 esas 2021/6614 Karar sayılı kararı ile 2021/472 Esas sayılı dosyanın aynı Mahkemenin 2021/368 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2021/368 Esas sayılı dosya üzerinden devamına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye...
9. Hukuk Dairesi 2022/7532 E. , 2022/8126 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA : ... 2. İŞ MAHKEMESİNİN 2021/472 ESAS, 2021/614 KARAR SAYILI DOSYASI.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 2020/164 Esas ve 2018/808 Esas sayılı davalarda ayrı ayrı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararların taraflarca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 01.07.2021 tarihli kararları ile İlk Derece Mahkemesi kararları ortadan kaldırılarak her iki dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı üzerine, Mahkemenin 14.07.2021 tarihli ve 2021/472 esas 2021/6614 Karar sayılı kararı ile 2021/472 Esas sayılı dosyanın aynı Mahkemenin 2021/368 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2021/368 Esas sayılı dosya üzerinden devamına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar asıl davada 30.896,44 TL birleşen davada 1.331,44 TL olup dava tarihi itibarıyla iş sözleşmesinin sona ermiş olduğu da dikkate alınarak bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde Ekim 2007- 02.10.2018 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak 3.155,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, haklı fesih sebebiyle davacıya kısmi kıdem tazminatı ödendiğini, ancak ... Sendikasına üye olan davacının, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, ücretinin sendikalı işçilerin seviyesine getirilmediğini, genel tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanamadığını, bir kısım kanuni alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, izin, ulusal ...