"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili Haliliye ilçesi ... Köyünde 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkili olan davacının maliki olduğu 191 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 11.550 m2 olarak tespit ve tescili edildiğini, ancak taşınmazın gerçek yüzölçümünün 30.550 m2 olduğunu, 18.000 m2'lik kısmının komşu taşınmaz sahibi davalı ... adına...
8. Hukuk Dairesi 2021/16462 E. , 2022/6086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili Haliliye ilçesi ... Köyünde 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkili olan davacının maliki olduğu 191 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 11.550 m2 olarak tespit ve tescili edildiğini, ancak taşınmazın gerçek yüzölçümünün 30.550 m2 olduğunu, 18.000 m2'lik kısmının komşu taşınmaz sahibi davalı ... adına tespit edilerek davalı adına kaydedildiğini ileri sürerek, davalıya ait 190 parsele sehven taşan 18.000 m2'lik alanın davacıya ait 191 parsele dahil edilerek sınırın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.