Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/467 · K. 2022/6179
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 K. 2022/6179

E. 2022/467K. 2022/617923 Haziran 2022
iadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesisözleşmenin feshiborçlu olunmadığının tespitisahte belge düzenlemesözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tespit ve alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda;tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile arasında 03.07.2012 tarih 2012/118 sayılı ve 23.11.2012 tarih 2012/189 sayılı Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri yapıldığı,sözleşmelerde ... mesleğinde eğitim alacak kursiyerlere verilecek eğitimin usul ve esaslarının düzenlendiği, ilk sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalının ... ... Merkezinin muhatap alınarak bilgi ve belge akışının sağlanacağının bildirildiği,... ... Merkezinin gönderdiği 12.12.2013 tarihli yazıda, 118 sayılı sözleşme kapsamında sosyal medya uzmanlığı...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/467 E. , 2022/6179 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ..........

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tespit ve alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda;tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile arasında 03.07.2012 tarih 2012/118 sayılı ve 23.11.2012 tarih 2012/189 sayılı Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri yapıldığı,sözleşmelerde ... mesleğinde eğitim alacak kursiyerlere verilecek eğitimin usul ve esaslarının düzenlendiği, ilk sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalının ... ... Merkezinin muhatap alınarak bilgi ve belge akışının sağlanacağının bildirildiği,... ... Merkezinin gönderdiği 12.12.2013 tarihli yazıda, 118 sayılı sözleşme kapsamında sosyal medya uzmanlığı kursu ve istihdam sürecinde idareye teslim edilen evrakların kontrollerinde sahte belge düzenlendiği ibaresi kullanılarak, sözleşmenin 33. maddesi uyarınca iki yıl yasaklanma, 7 kurs grubunun giderleri 434.446,16 TL ve 17.461,16 TL faizi olmak üzere toplam 451.907,32 TL'nin 15 gün içinde ödenmesinin istendiğini, 189 sayılı sözleşme kapsamında ise, 77 kişilik istihdam sayısının sağlanamadığı iddiasıyla sözleşmenin 23. maddesi uyarınca 1 yıl yasaklılık, yasaklılık süresinin 2 yıla çıkarılması ve cezai yaptırımın sürecin sonunda değerlendirileceğinin bildirildiği ve davalı tarafın her iki sözleşmeden doğan toplam 166.457,84 TL ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bloke ettiğini davalı Kurumun ... ... Merkezinin 20.09.2013, 07.10.2013 ve 12.12.2013 tarihli yazılarıyla tesis edilen yasaklama kararlarının geçersiz ve yoklukla malul olduğunun tespitine, 12.12.2013 tarihli yazı ile istenen 451,907,32 TL tutarında bedel ödenmesi talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun tespitine, 166.457,84 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fesih işlemine dayanak yapılan "sahte belge düzenleme veya buna teşebbüs edildiği" iddialarının Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/67 Esas sayılı dosyasına konu edildiği, davacının sanık davalının katılan sıfatı ile taraf olduğu ceza yargılamasında maddi vakıa yönünden varılan kesin hükmün taraflar ve mahkeme için bağlayıcı nitelikte olduğu, ceza yargılaması neticesinde "... Kurs bitirme belgelerinin sahte olmaması " tespiti ile nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verildiği bu hali ile iptali istenen işleme dayanak yapılan sahtecilik iddiasının yerinde olmadığı, idarenin işleminin dayanaksız kaldığı, her ne kadar idari işleme yalnızca sahtecilik iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4546 · K. 2022/6110

22 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4534 · K. 2022/5589

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2248 · K. 2022/5070

25 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2337 · K. 2022/5622

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3172 · K. 2022/4501

12 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3441 · K. 2022/5889

16 Haziran 2022