Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... San. ve Tic. A.Ş'de fabrika müdürü olarak görev yapmakta iken 27.07.2011 tarihinde yönetim kurulu üyesi olduğunu, halen şirketteki görevine devam ettiğini, davalının ise ilgili şirkette 27.07.2011 tarihinden hisselerini devrettiği 04.06.2015 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, şirketin 26.04.2012 tarihli 2011 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin her...
3. Hukuk Dairesi 2022/2337 E. , 2022/5622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ......
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... San. ve Tic. A.Ş'de fabrika müdürü olarak görev yapmakta iken 27.07.2011 tarihinde yönetim kurulu üyesi olduğunu, halen şirketteki görevine devam ettiğini, davalının ise ilgili şirkette 27.07.2011 tarihinden hisselerini devrettiği 04.06.2015 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, şirketin 26.04.2012 tarihli 2011 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin her biri için vergi ve diğer yükümlülükler hariç net aylık 33.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, davalının kendisine şirketin mali durumunun kötü olduğunu, huzur haklarını daha sonra toplu olarak şirket hisselerini satıp devrettiğinde ödeyeceğini beyan ettiğini, Genel kurul kararından önce 30.03.2012 tarihinde davalının talebi üzerine ... Ticari Şubesi nezdinde 6675744 hesap numaralı müşterek hesabı açtıklarını, şirket tarafından yönetim kurulu üyelerine ait huzur haklarının 03.08.2012 tarihinden davalının hisselerini devrettiği 04.06.2015 tarihine kadar yatırıldığını, müşterek hesaptaki payının davalı tarafından bilgisi dışında çekilerek uhdesinde tutulduğunu ve kendisine ödenmediğini belirterek, davalının müşterek hesaptan bilgisi dışında payından fazla çekmiş olduğu ve ödemediği toplamda 1.188.000 TL'nin, paranın hesaptan çekilme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.221,67 TL arttırarak 1.190.221,67 TLnin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının çeşitli tarihlerde şirkete vermiş olduğu ibra yazıları ile ... San. ve Tic. A.Ş'deki huzur haklarını aldığını ve şirketten bir alacağı kalmadığını kendi imzası ile tasdik ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davadışı şirket tarafından davanın taraflarının arasında bulunduğu 3 ortağa huzur hakkı dağıtılması için aylık ödemeler yapılmasına karar verildiği, bu ödemelerin 3 ortağın açmış olduğu ortak hesaba yatırıldığı, ortak hesaptan paranın davalının verdiği talimatla onun adına çekildiği taraflar arasındaki uyuşmazlık dışı olduğu, uyuşmazlık noktasının ise bu çekilen paraların davacının hakkına isabet eden 1/3 payının davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, dosya içinde her ne kadar davacının huzur hakkı olmadığına dair ibranameleri bulunsa da şirket hesabına para...