Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.07.2013 tarih ve 2011/11 E. -2013/194 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı Batı Bahat Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş. vekili ile asıl davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 21.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı-birleşen davalı Batı Bahat Sağlık ve Eğitim Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... Altıntaş, davacı-birleşen davalı ... vekilleri Av. ... ile Av. ..., davacı-birleşen davalı ... mirasçıları vekili ... ve davacı-birleşen davalı mirasçılarından ... ile ......
11. Hukuk Dairesi 2020/5095 E. , 2022/5227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.07.2013 tarih ve 2011/11 E. -2013/194 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı Batı Bahat Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş. vekili ile asıl davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 21.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı-birleşen davalı Batı Bahat Sağlık ve Eğitim Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... Altıntaş, davacı-birleşen davalı ... vekilleri Av. ... ile Av. ..., davacı-birleşen davalı ... mirasçıları vekili ... ve davacı-birleşen davalı mirasçılarından ... ile ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacılar vekili, müvekkilinin kuracağı hastane için gerekli olan 2.300.000 DM değerinde tıbbi cihazın alımı hususunda Ar Finansal Kiralama A.Ş. ile ...17. Noterliği'nde 07.01.1997 tarih ve 469 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin teminatı olarak davalıya ipotek verildiğini, ...'a ait bir taşınmazın ...'ya devredildiğini, daha sonra davalı ... Finansal Kiralama lehine lehtarı Süral International firmasının sahibi ...olan Türkiye İş Bankası Bakırköy Şubesi'nde akreditif açıldığını, ayrıca müvekkilinin ciro ettiği müşteri senetlerinin kira karşılığı verildiğini, Ar Factoring Hizmetleri A.Ş. ile 13.11.1996 tarihinde genel factoring sözleşmesi imzalandığını, factoring sözleşmesine karşılık 153.479.112.000 TL'lik çeklerin devir ve tesliminin yapıldığını, Finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme planına göre 30.08.1997 tarihine kadar 13 kira bedelinin, yani 767.200,00 DM'nin İş Bankası Bakırköy Şubesi aracılığıyla davalının hesabına ödendiğini, buna mukabil davalının satıcı Süral Export-Import firmasının faturasında belirtilen Erenköy Gümrük Giriş Müdürlüğü'nün 13.01.1997 tarih ve 1492 nolu gümrük giriş beyannamesinde yer alan toplam değeri 661.289.72 DM olan 19 kalem tıbbi cihazı müvekkiline teslim ettiğini, ancak 1.638.000 DM'lik tıbbi cihazın tüm ihtarlara rağmen teslim edilmediğini, davalının mütemerrit olmasına rağmen ...17. Noterliği'nin 27325 yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşme konusu 1.988.971 DM'nin faiziyle birlikte ödenmesini ve sözleşmeye konu malların iadesini istediğini iddia ederek finansal kiralama sözleşmesinin asıl ve ferileriyle birlikte iptaline, bedeli ödenmiş malların mü...