Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 8416 ada 19 parseldeki arsa vasıflı taşınmazın 83/111 payının maliki olduğunu, tapu kaydında hatalı şekilde ... olan isminin...olarak, ... olan baba adının da ..., muhdesat bilgilerinde; üç katlı bina ...a aittir olarak yazıldığını ileri sürerek, isim ve baba adının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, aleyhine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemece işin esası incelenmesi sonucunda davanın kabulüne karar verilir ise yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini...
1. Hukuk Dairesi 2022/4280 E. , 2022/5192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 8416 ada 19 parseldeki arsa vasıflı taşınmazın 83/111 payının maliki olduğunu, tapu kaydında hatalı şekilde ... olan isminin...olarak, ... olan baba adının da ..., muhdesat bilgilerinde; üç katlı bina ...a aittir olarak yazıldığını ileri sürerek, isim ve baba adının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, aleyhine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemece işin esası incelenmesi sonucunda davanın kabulüne karar verilir ise yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2013/504 E., 2015/243 K. sayılı kararıyla; dava konusu parselin 83/111 payının davacı "... oğlu ..."a ait olduğu, muhdesat bölümünde yazılı 3 katlı binanın da kayıtta yazılı olduğu gibi "..."a ait değil, davacı "..."a ait olduğu, yapılan soruşturmaya göre ...oğlu ... adında bir başka kişinin bulunmadığı, imar uygulaması öncesinde parselin geldi kaydına göre 18/01/1988 günü davacı tarafından satın alınmış olup satışa ilişkin düzenlenen resmi senet bilgilerinde "...oğlu ..." şeklinde yanlış yazıldığı, doğrusunun "... oğlu ..." olduğu, geldi parsel tapu kaydı muhdesat bölümünde bina maliki "..." adının yazılı olmadığı, binanın imar affı nedeniyle yapılan başvuru üzerine kayıtlara işlendiği, düzenlenen cetvel ve tescil belgelerinde (...) yerine yanlışlıkla (Atilla) yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, Mahkemece eksik tahkikata dayalı olarak hüküm kurulduğunu, tapuda kayıtlı olan isimde başka bir şahsın bulunup bulunmadığı ve ismin tashihi istenen taşınmazla ilgisi bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Tapu Sicil Tüzüğü 5. madde (1) Tapu sicili, Devletin sorumluluğu altında, tescil ve açıklık ilkelerine göre taşınmazlar ile üzerindeki hakların durumlarını göstermek üzere tutulan sicildir . Kaydın değiştirilmesi 72. madde (1) Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır. Ana veya yardımcı siciller üzerindeki düzeltmeler 74. madde (1) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykı...