Taraflar arasındaki (asıl) alacak davası, (birleşen) sözleşmenin iptali ve (birleşen) itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince (asıl) alacak davasının kısmen kabulüne; (birleşen) taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline ilişkin davanın reddine; (birleşen) itirazın iptali dosyasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı (birleşen dava davacısı) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı (birleşen dava davacısı) vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle (asıl) alacak davasının kısmen kabulüne, (birleşen) sözleşmenin iptaline ilişkin davanın reddine; (birleşen) itirazın iptali dosyasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik,...
9. Hukuk Dairesi 2022/7514 E. , 2022/8342 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi
DOSYALAR : 1) MAHKEMENİN 2010/817 ESAS 2012/863 KARAR SAYILI DOSYASI 2) ... 2. İŞ MAHKEMESİNİN 2010/998 ESAS 2012/494 KARAR SAYILI DOSYASI
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki (asıl) alacak davası, (birleşen) sözleşmenin iptali ve (birleşen) itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince (asıl) alacak davasının kısmen kabulüne; (birleşen) taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline ilişkin davanın reddine; (birleşen) itirazın iptali dosyasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı (birleşen dava davacısı) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı (birleşen dava davacısı) vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle (asıl) alacak davasının kısmen kabulüne, (birleşen) sözleşmenin iptaline ilişkin davanın reddine; (birleşen) itirazın iptali dosyasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 11.01.2008 tarihli işçilik alacaklarına dair asıl davada hüküm altına alınan ve davalı (birleşen dava davacısı) tarafça temyize konu edilen miktar 3.815,90 TL olup bu miktarın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı (birleşen dava davacısı) vekilinin 11.01.2008 tarihli işçilik alacaklarına dair asıl davaya ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı (birleşen dava davacısı) vekilinin (birleşen) sözleşmenin iptali ve (birleşen) itirazın iptali davaları ile davacı (birleşen dava davalısı) vekilinin (asıl) alacak davasına ilişkin temyiz dilekçelerinin ise gerekli şartları taşıdığı anlaşıldığından kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı (birleşen dava davalısı) A.. O... Ç... vekili dava dilekçesinde; davalı (birleşen davada davacı) ... Organize Sanayi Bölgesi (GOSB) Müdürlüğünde 05.03.1986 tarihli müteşebbis heyeti kararı ile bölge müdürü olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin 07.11.2007 tarihinde haksız ve kötüniyetli şekilde davalı tarafça feshedildiğini, davacının tüm çalışma süresi boyunca fazla çalışma yaptığını, hafta tatillerinde, dini ve milli bayramlarda çalışmasına rağmen hak kazandığı ücret alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanamadığını, son seyahat harcamalarının ödenmediğini, teşvik primi ve huzur hakkı ödemelerinin de yapılmadığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacakları ile, kötüniyet ve manevi tazminat...