Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7449 · K. 2022/8349
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7449 K. 2022/8349

E. 2022/7449K. 2022/834927 Haziran 2022
muvazaaiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesizamanaşımı defibilirkişi raporufazla çalışmakesinleşmiş yargı kararımevduat faiziön incelemeistinaf yoluadil yargılanma hakkının ihlalibozma kararıeksik incelemehafta tatiliadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ......

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7449 E. , 2022/8349 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 26. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde çöp kamyonu şoförü olarak çalıştığını, sigortasının farklı işyerleri tarafından ödendiğini, dava dışı ... Şirketinin ortağının davalı ... olduğunu, davacının işe giriş tarihinin 03.11.2011 olduğunu, davacının Genel İş Sendikası üyesi olduğunu, Genel İş Sendikasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına 01.04.2014 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu başvuru üzerine tanzim edilen 07.07.2014 tarih ve 4587 sayılı rapor ile Belediye Başkanlığı, ... A.Ş. ve ... İnş. arasında incelemeye konu işler için hukuka uygun kurulmuş bir asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığı kanaatine varıldığını, bu nedenle işçilerin başlangıçtan itibaren Şişli Belediye Başkanlığı işçisi olarak işlem görmeleri gerektiğini, davalının rapora itirazda bulunduğunu, ... Anadolu 24. İş Mahkemesinde görülen itirazın 21.08.2015 tarihli ve 2014/468 Esas, 2015/225 Karar sayılı ilâm ile reddedildiğini ve muvazaanın tespit olunduğunu, Şişli Belediyesi ile Genel İş Sendikası arasında toplu iş sözleşmesi olduğunu, davacının haftada 6 gün 20.00- 04.00 saatleri arasında gece vardiyasında çalıştığını, perşembe günlerinin hafta tatili olduğunu, çöpleri İstaç'a boşalttıkları için özellikle hafta içi 4 gün saat 06.00'ya kadar sıra beklediklerini, davacının Eylül 2015 sonrası dava dışı ... A.Ş. nezdinde çalışmaya başladığını, hafta içi 5 gün 08.30-16.30 saatleri arasında çalıştığını, toplu iş sözleşmesine aykırı olarak, cumartesi ve pazar günleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmış ise normal günlük yevmiye tutarında ödeme yapıldığını, toplu iş sözleşmesine göre ise %100 zamlı ödenmesi gerektiğini, Belediye ile Sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 55 inci maddesi gereği ücret farkı, 52 nci maddesi gereği sosyal yardım ödemesi, 56 ncı maddesi gereği ilave tediye ve ikramiye, 57 nci maddesi gereği gece zammı, 58 inci maddesi gereği sorumluluk primi ve zammı alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7573 · K. 2022/8390

28 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7574 · K. 2022/8391

28 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7489 · K. 2022/8453

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7669 · K. 2022/8437

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7670 · K. 2022/8492

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7498 · K. 2022/8462

29 Haziran 2022