"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Burhaniye Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı olarak esastan reddine karar verilmiş, bu kez de davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Burhaniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1626 parsel sayılı 19.140,00 metrekare...
8. Hukuk Dairesi 2021/5059 E. , 2022/6097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Burhaniye Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı olarak esastan reddine karar verilmiş, bu kez de davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Burhaniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1626 parsel sayılı 19.140,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 437 ada 24 parsel numarasıyla ve 18.756,13 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1610 parsel sayılı 17.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 437 ada 25 parsel numarasıyla ve 17.945,00 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1625 parsel sayılı 3.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 437 ada 75 parsel numarasıyla ve 3.069,67 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 437 ada 25 ve 75 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 437 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tutanağının iptaline, 31.12.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli haritada A ile gösterilen 15,15 metrekare yüzölçümüne sahip kısmın (yoldan ifrazı ile) eklenmesi suretiyle ile artan yeni miktarı olan 18.771,28 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 437 ada 25 ve 75 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı olarak esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan ha...