Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5810 · K. 2022/14537
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5810 K. 2022/14537

E. 2022/5810K. 2022/1453724 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitiel koymakamulaştırma bedelitapudan terkin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/5810 E. , 2022/14537 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden esastan reddine, bir kısım davalı yönünden kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arazi niteliğindeki ... İli, Gelibolu İlçesi, Cevizli Köyü 287 ada 39 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, bir kısım davalı vekilince yapılan istinaf

başvurusunun ise kısmen kabulü ile münavebeye alınan ürünlerin üretim masrafları brüt gelirlerinin 1/3ü alınarak yeniden yapılan hesaplamaya göre metrekare birim fiyatının 60,25 TL olarak belirlenmesi, davacı idare lehine verilen vekalet ücretinin kaldırılması ve derhal ödeme yönlerinden HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmişse de; 1) Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğine göre bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden sorulup, tespit edilecek sulu tarım arazisindeki münavebe sistemine göre taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2) İlk derece mahkemesince tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan 24.211,56 TLye ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 06.03.2019 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru görülmemiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda HMKnın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bir kısım davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5806 · K. 2022/14532

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6945 · K. 2022/15431

7 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2889 · K. 2022/14341

20 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4273 · K. 2022/13496

6 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6860 · K. 2022/15426

7 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4276 · K. 2022/14340

20 Ekim 2022