Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali talebi ile açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Özak-Yenigün-Ziylan Adi Ortaklığının Büyükyalı isimli inşaat projesinin yüklenicisi olduğunu, proje inşaatının son aşamasına gelindiğini, davalı Granitsan Ltd. Şti.'nin müvekkil adi ortaklığın Büyükyalı Projesinde çalışan alt işveren olduğunu ve davalı işçi ......
9. Hukuk Dairesi 2022/7448 E. , 2022/8350 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali talebi ile açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Özak-Yenigün-Ziylan Adi Ortaklığının Büyükyalı isimli inşaat projesinin yüklenicisi olduğunu, proje inşaatının son aşamasına gelindiğini, davalı Granitsan Ltd. Şti.'nin müvekkil adi ortaklığın Büyükyalı Projesinde çalışan alt işveren olduğunu ve davalı işçi ... ile birlikte 2019/126317 dosya numaralı ve 06.11.2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutunağı ile 25.309,88 TL miktarlı prim ödenmesi yönünde bir tutanak imzalandığını ancak davalı alt işverenin hileli davranışları ve müvekkili adi ortaklığı temsilen görüşmelere katılan kişinin yanılması neticesinde gerçekte üstlenmek istenilen miktardan önemli ölçüde fazlasının müvekkili tarafından üstlenildiğini ileri sürerek arabuluculuk tutanağının iptalini, bu mümkün olmuyorsa yalnızca prim alacağı yönünden iptali talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... İnş. Tur. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili özetle; somut olayda arabuluculuk sürecini yöneten arabulucunun davacı Özak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili olduğunu, taraflarca söz konusu süreci davacı adi ortaklığın taraflarından biri olan Özak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin vekili yönetmesine rağmen aldatıldıkları, hataya düştükleri iddiasının kabul edilebilir olmadığını, müvekkilinin davacı yanın kusuru sebebiyle işin tamamlanmasının imkansız hâle geldiğinin anlaşılması, işin artan maliyetler ve davacının kusuru sebebiyle uzamasından dolayı müvekkili firma açısından çekilmez hâle gelmiş olması sebepleriyle, davacı ile müvekkili firma arasında Büyükyalı Projesi ile ilgili olarak aralarında akdedilen ana sözleşme ve ek sözleşmelerin Kartal 23. Noterliği'nin 06.12.2019 tarih ve 38446 yevmiye nolu ihtarnamesiyle feshedildiğini, davacıya verilen süre içerisinde müvekkilinin uğramış olduğu zarar, anapara borcu ve teminat mektuplarının iade edilmediğini, taraflar arasında devam eden birçok uyuşmazlık söz konusu olup davaların devam ettiğini, davacının aldatılma, hataya düşme iddiasının abesle iştigal olduğunu, zira tacir olan davacının 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 18 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği basiretli davranmakla mükellef olduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davan...