Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7156 · K. 2022/8140
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7156 K. 2022/8140

E. 2022/7156K. 2022/814022 Haziran 2022
muvazaaiadeişe iadetespit davasıiş sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuaçık hatahizmet alımıkazanılmış hakbozma kararıön incelemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.09.2011 yılında ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, işe başladıktan sonra farklı bir işveren üzerinden ücret aldığını, her yıl bir veya iki gün boşluklarla yenilenen gerçeğe...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7156 E. , 2022/8140 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : TESPİT

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. İş Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.09.2011 yılında ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, işe başladıktan sonra farklı bir işveren üzerinden ücret aldığını, her yıl bir veya iki gün boşluklarla yenilenen gerçeğe aykırı sözleşmeler ve değişen alt işverenler sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'ndan (4857 sayılı Kanun) kaynaklanan yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatı gibi haklardan yararlanmasının engellendiğini, davacı şoförlük yapmasına rağmen sözleşmede özel güvenlik görevlisi olarak gözüktüğünü, devam eden muvazaalı iş ilişkisinin daha fazla mağduriyetine yol açtığını, muvazaalı iş ilişkisinin tespiti için dava yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu bildirerek alt işveren asıl işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespit edilmesini, 4857 sayılı Kanun'un 2 inci maddenin yedinci fıkrasında belirtilen şartlar gözetilerek asıl işveren nezdinde yapmış olduğu iş korunarak özlük haklarının iade edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava belirsiz alacak davası olmadığından öncelikle talep sonucu bildirilmeden açılmış olan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili Kurum ile dava dışı firma arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının müvekkili Kurum tarafından satın alınan hizmet işi kapsamında ... Güvenlik Şirketi adına çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının işvereni ... Kurumsal tarafından feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Anadolu 14. İş Mahkemesinin davanın reddine dair 13.03.2018 tarihli ve 2015/132 Esas, 2018/316 Karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 2018/3409 Esas ile 2019/2025 Karar Sayılı ilâmı ile kaldırılması üzerine Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda 03.03.2020 tarihli ve 2019/510 Esas, 2020/216 Karar sayılı karar ile; "...Davacının ... Anadolu 1. İş Mahkemesinde açmış olduğu 2015/224 Esas sayılı işe iade davası davacı lehine sonuçlanmış olup, muvazaa tespiti yapılmış ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesine 2017/26873 Esas 2017/18887 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiştir, ... Anadolu 1. İş Mahkemesi dosya...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/9154 · K. 2022/12683

18 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6546 · K. 2022/7139

7 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6548 · K. 2022/7141

7 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6549 · K. 2022/7142

7 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3171 · K. 2022/6414

24 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6547 · K. 2022/7140

7 Haziran 2022