Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 62 ve 106/1. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... ... Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2017/69 esas, 2020/80 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2022 gün ve 2022/7552 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Her ne kadar ... ... Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli kararı ile sanığın duruşmada alınan beyanında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin...
4. Ceza Dairesi 2022/5085 E. , 2022/16089 K.
"İçtihat Metni"KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 62 ve 106/1. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... ... Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2017/69 esas, 2020/80 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2022 gün ve 2022/7552 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Her ne kadar ... ... Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli kararı ile sanığın duruşmada alınan beyanında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına dair karar verilmiş ise de; 07/05/2018 tarihli beyanında avukatıyla konuşarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması hususunda beyanda bulunacağını belirtmesi, 16/10/2018 tarihli beyanında da, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğine ilişkin bir beyanının bulunmaması ve sanık müdafiinin 12/03/2020 tarihli son celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla, somut olayda, ... ... Ceza Mahkemesince verilen karar tarihi itibariyle hükümlünün adli sicil kaydı bulunmadığı gibi, sanık hakkında evvelce verilmiş ve kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da olmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim de uygulanan ve tehdit ve hakaret suçlarından kaynaklı bir zarar da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: a)Tehdit suçu yönünden yapılan değerlendirmede; Öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile 5271 sayılı CMKnın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, ye...