Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve UYAP kayıtlarına göre 15.04.2015 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ancak mahkemece bu talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi adına vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının, 16.04.2015 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 29.05.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık...
11. Ceza Dairesi 2019/9339 E. , 2022/13291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat
Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve UYAP kayıtlarına göre 15.04.2015 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ancak mahkemece bu talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi adına vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının, 16.04.2015 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 29.05.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen "Mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.05.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.